«Хайп (англ. hype) — агрессивная и навязчивая реклама, целью которой является формирование предпочтений потребителя… В отличие от традиционной рекламы, основным назначением которой являлось сообщение информации о товаре, хайп, или «сверхреклама», ставит задачу не столько информационную, сколько стимулирующую. Как следствие, смысловое содержание такой рекламы резко снижено, а на первый план выходит внешняя форма рекламного сообщения»: см. Википедия и Цикл хайпа от Gartner (рис. ниже).

По странному (и совершенно необъяснимому) стечению обстоятельств некоторые тренды российского цифрового здравоохранения последних лет почему-то сильно напоминают выше означенное понятие. Сначала: огромное количество восторгов и надежд, потом – сокращение РЕАЛЬНОГО внимания, затем – охлаждение интереса. При этом «Склон просветления» и «Плато продуктивности» в наших условиях располагаются существенно ниже.

Всех участников этого процесса я бы разделил на три группы:

1. Массовка. Не очень важен уровень продукции, но сам процесс их, безусловно, захватывает. Многочисленные разработчики, надеющиеся, что стоит им заняться модным направлением, как сразу же набегут толпы желающих купить их творения. И отсыпят им большие бабки из большого-большого мешка.
2. Реалисты. Создатели реальных работоспособных систем этого класса. Возможно, что-то и зарабатывают на этом. Не больше 10-15% от общего числа фирм в этом сегменте активности.
3. Выгодоприобретатели. Думаю, что мы, как правило, о них и не знаем. Но, полагаю, что именно они и получают основные средства, отпускаемые государством на развитие данного направления. Извините за цинизм, но, если этой группы нет, то вообще непонятно, а зачем было затевать представление.

Телемедицина и mHealth – хождение по граблям

Прекрасным примером хайпа в нашей сфере, как мне кажется, может служить история с мобильными устройствами для мониторинга работы сердца, давления, глюкозы, работы мозга, сна, быстрого анализа (крови, слюны, мочи, дыхания и т.п.).

Несколько лет назад только о них и говорили. Шума было не меньше, чем сейчас по поводу искусственного интеллекта. Казалось, что появилось направление, в котором мы имеем шансы не отстать от передовых стран. Однако, шумиха продлилась несколько лет и в 2017-2018 постепенно сошла на нет. Кто сейчас вспоминает о многих очень неплохих отечественных разработках?

По мнению многих профессионалов ИТ-руководителям не удалось решить (а как мне кажется, они и не пытались решить) организационно-экономические вопросы:

• как монетизировать эти системы, т.е. построить экономическую модель их использования, чтобы сделать производство, хотя бы, минимально прибыльным,
• разработать систему оценки однотипных устройств, чтобы можно было отличать и выбирать качественные модели их моря дешевых поделок.

На MedSoft-2017 мы организовали специальный раздел – Клиника on-line, где были представлены мобильные системы, и пытались привлечь к этому вопросу внимание Минздрава. Но в период бездарного правления Бойко – Зарубиной умственная деятельность вообще и аналитическая в частности - были не в почете.

Очень бы не хотелось, чтобы та же судьба постигла и телемедицину (ТМ), тем более, что имеется богатый отечественный опыт. В начале 2000-х мода на ТМ уже охватывала всю страну и нам пытались внушить мысль, что с помощью ТМ мы сможем быстренько решить все проблемы, стоящие перед здравоохранением. Потом наступило разочарование (см. рис. выше), и лет на 8-10 понятие ТМ для многих превратилось в ругательство, обозначающее жуликов и шарлатанов. Естественно, под раздачу попали и серьезные специалисты с серьезными проектами. Как мне кажется, сейчас мы идем по не сильно отличающемуся пути - см. публикацию Телемедицина - дама в «законе» или бесконечный эксперимент на обочине цифровой цивилизации. Прошло три года с момента принятия известного закона, а по существу, мало, что изменилось.

Искусственный интеллект – дело профессионалов

Сейчас мы наблюдаем взрыв интереса к искусственному интеллекту (ИИ). Причем, как со стороны тех, кто понимает, о чем говорит, так и со стороны тех, кто, видимо, не очень. Есть организации, которые реально и успешно движутся вперед. В частности, команда д.м.н. директора Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения Москвы Сергея Морозова  в сфере ИИ для радиологии делает больше, чем значительная часть «массовки», вместе взятая.

ИИ – очень непростое и наукоемкое направление, основанное на серьезном математическом аппарате. Если заглянуть в интернет и в программы некоторых конференций, то складывается впечатление, что любой желающий готов и может сварганить систему ИИ. При этом, если говорить о задачах распознавания, то такие понятия, как истинно положительные и истинно отрицательные заключения, ошибки первого и второго рода, практически не встречаются. И без этих данных судить о качестве таких систем ИИ невозможно. Зато просто рекламных и восторженных текстов без каких-либо упоминаний о конкретике – пруд приди. Поэтому риск заболтать и дискредитировать ИИ весьма велик. Но, как говорил Михаил Задорнов: «Не надо лохматить бабушку!».

Строго говоря, ничего особо страшного в повышенном ажиотаже, возможно, и не было бы. Но дело в том, что пройдет небольшое время, восторги поутихнут и со всех сторон потекут реки вопросов: а где же обещанные сияющие вершины ИИ? А поскольку реальность может оказаться существенно скромнее ожиданий, то мы получим массу заключений и высказываний (в т.ч. от медиков, которые являются, вроде бы, основными заказчиками нашей деятельности), что все компьютерщики дебилы, воры и проходимцы. Очень не хотелось бы быть забрызганным из этого дерьмопада. И уверен, что не мне одному.

И что же предлагает автор?  Продолжение следует.

Михаил Эльянов
Президент Ассоциации Развития Медицинских Информационных Ттехнологий